Teniendo como punto de partida que la percepción es la interpretación subjetiva de la realidad influenciada por las creencias, emociones y experiencias de un individuo, mientras que la realidad es el estado de las cosas tal como objetivamente existen, damos inicio a nuestro Resumen Semanal de Mercados teniendo como referencia la carta en la que Michael Burry —quien alcanzó fama internacional tras la crisis hipotecaria “subprime” cuya figura fue inmortalizada en la película The Big Short— anunció el cierre del Fondo Scion Asset Management para finales de 2025, indicando; «My appraisal of value in securities is not now, nor has it been for some time, in tune with the markets», que en estricto sentido significa que ha decidido cerrar el Fondo por él gestionado debido a que se ha percatado de que no está, ni ha estado desde hace tiempo, en sintonía con el comportamiento del Mercado de Valores, reflejando tanto su percepción personal como la realidad derivada de las tensiones económico-comerciales y político-sociales tanto locales como regionales y desde luego mundiales.
Las cuales no necesariamente están en sintonía con la racionalidad económica sino con la respuesta a incentivos como hemos podido advertir durante la 2ª semana de Noviembre en la que tuvieron lugar una serie de eventos multilaterales caracterizados por la ausencia de los principales actores políticos, acuerdos arancelarios y eventos gremiales advirtiendo sobre las relaciones costo-beneficio y riesgo-recompensa asociadas a la toma de decisiones, así como el fin del cierre parcial del Gobierno Federal de Estados Unidos y las perspectivas de la Reserva Federal (FED) ante dicho acontecimiento para determinar el rumbo de acción próximo inmediato de la Política Monetaria y sus implicaciones para la economía de México, sumándose a lo anterior la polémica desatada en torno al cambio de opinión del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre olvidar la desclasificación de los archivos del pederasta Jeffrey Epstein que lo involucran, lo que ha generado fracturas al interior del Partido Republicano, ya que su cambio de opinión ha sido interpretado como haber utilizado el caso como arma política al haber ofrecido durante la campaña presidencial de 2024 “desclasificar los archivos Epstein” si regresaba a la Casa Blanca, por lo que se espera que el caso sea retomado, cuyos resultados como podemos inferir son de carácter reservado.
Cumbre CELAC‑UE
En este contexto, tuvo lugar la Cumbre CELAC-UE conformada por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y la Unión Europea (UE) en Santa Marta, Colombia, teniendo como presidente pro tempore de la CELAC al mandatario colombiano, Gustavo Petro y como co-presidente a António Costa por parte del Consejo Europeo, en la que se adoptó una declaración conjunta que refuerza una asociación “basada en valores compartidos: sociedades resilientes, inclusivas y democráticas; estado de derecho; elecciones libres; multilateralismo”, mostrando el panorama síntomas de cautela toda vez que algunos líderes europeos delegaron la responsabilidad de asistir al evento en ministros en vez de asistir personalmente, debido a tensiones políticas que involucran al Gobierno de Gustavo Petro y al enfoque de la UE, al tiempo que en el plano comercial y de cooperación se impulsaron temas como transición digital, transformación verde, justicia social, ciudadanía segura, lucha contra el crimen organizado y reformas en la arquitectura financiera internacional.
Así las cosas, dentro de las relaciones costo-beneficio y riesgo-recompensa asociadas a la Cumbre CELAC-UE se pueden identificar como oportunidades el fortalecimiento de un nuevo eje de diálogo entre América Latina y El Caribe con la UE, lo cual podría abrir nuevas rutas de comercio e inversión y su consecuente colaboración tecnológica, mientras que la “desangelada” participación de algunos Jefes de Estado y el contexto de tensiones geopolíticas forman parte de los riesgos, toda vez que podrían debilitar la eficacia real de los compromisos, por lo que el reto será pasar de la retórica a la implementación considerando que la incertidumbre multilateral y el cambio de prioridades de cada una de las partes refuerza la necesidad de monitorear las cadenas de suministro, la dependencia de materias primas y desde luego las políticas de Inversión Extranjera Directa (IED).
Hacia la Cumbre G-20 Johannesburgo
Siguiendo en el marco de los eventos multilaterales, el tema objeto de conversación ha sido la Cumbre del G-20 que se llevará a cabo por primera vez en el continente africano teniendo como sede la Ciudad de Johannesburgo los días 22 y 23 de Noviembre, bajo el lema “Solidaridad, Igualdad, Sostenibilidad”, para lo cual Sudáfrica está completando sus preparativos con la anticipación de un impacto económico significativo en materia de infraestructura, logística y turismo, sin embargo, existen dudas sobre la efectividad multilateral pues de acuerdo con algunos reportes, la ausencia confirmada de la delegación oficial de Estados Unidos y de otros líderes restaría impulso al evento, aunque se anticipa que las discusiones de esta semana den lugar a un escenario en el que se priorizarían acuerdos parciales, contactos bilaterales y menos énfasis en grandes declaraciones conjuntas, por lo que se advierten oportunidades si se logra un documento relevante mediante consenso, ya que esto podría dar un impulso al desarrollo de África y a la cooperación Sur-Sur, además de abrir la puerta hacia una Reforma del Sistema Financiero Internacional y a la transición energética, al tiempo que existe el riesgo de que la Cumbre del G-20 se convierta en un evento decorativo sin compromisos claros por la falta de participación y/o de voluntad real, lo cual sería interpretado como un debilitamiento del orden multilateral y una mayor fragmentación geopolítica.
Materia Arancelaria
En cuanto al aspecto arancelario se refiere, destaca que el Gobierno de Estados Unidos anunció acuerdos para eliminar recíprocamente aranceles sobre ciertos productos importados desde Argentina, Ecuador, Guatemala y El Salvador, principalmente en productos agrícolas que Estados Unidos no produce en cantidades suficientes como café y plátanos, por lo que se mantiene un arancel del 10% para la mayoría de productos procedentes de Argentina, Guatemala y El Salvador, mientras que para el caso de Ecuador este arancel sería del 15%, previendo exenciones para “ciertos productos” no producidos en Estados Unidos en suficiente volumen, reducción de aranceles con la que Washington espera que bajen los precios, particularmente del café y plátanos, aliviando las presiones inflacionarias domésticas, al tiempo que se diversificaría el suministro de productos agrícolas fortaleciendo en consecuencia las cadenas de valor hemisféricas.
En este orden de ideas y pese a la polémica desatada por la proyección favorable relacionada con la importación de café y plátanos, es evidente que existen algunos beneficios para Argentina, Ecuador, Guatemala y El Salvador tales como mayor acceso al mercado estadounidense, potencial aumento de exportaciones agrícolas, así como incentivos de inversión en dichos países, mientras que para los socios de Estados Unidos en el T-MEC, Canadá y México, estos movimientos pueden verse como un desplazamiento de atención y/o prioridad por parte de Estados Unidos hacia nuevos socios comerciales, erosionando el poder de negociación y por ende la relevancia de Canadá y México, particularmente para éste último, pues la oferta exportable del país dirigida a Estados Unidos podría perder ventajas comparativas, baste con tener presente el caso de la permanencia del cierre a las importaciones de ganado procedentes de México por parte de Estados Unidos vs; la eventual apertura del mercado estadounidense a las importaciones de ganado procedentes de Argentina, sin olvidar la problemática asociada a la adaptación de los involucrados directos entendidos como importadores o compradores estadounidenses con los exportadores o vendedores argentinos, empezando con los aspectos logísticos y sus correspondientes costos y riesgos operativos.
En este mismo sentido, otros de los países beneficiados fueron Corea del Sur y Suiza, toda que para el caso de Corea del Sur, se acordó que éste realizará una inversión en Estados Unidos de US$150 Mil Millones en construcción naval y otros US$200 Mil Millones en sectores industriales, al tiempo que Estados Unidos aceptará una reducción de aranceles en productos coreanos, incluyendo autos, pasando del 25% al 15%, mientras que para Suiza, Estados Unidos anunció que reducirá los aranceles pasando del 39% al 15%, en tanto que Suiza también se comprometió a invertir en Estados Unidos por el orden de US$200 Mil Millones hasta 2028, acuerdos que se espera traigan consigo acceso preferencial al mercado estadounidense a los productos de Corea del Sur y Suiza, además de atracción de inversiones para fortalecer su presencia en segmentos estratégicos como industria pesada y tecnología, al tiempo que Estados Unidos recibiría IED y con ello generación de puestos de trabajo directos en industrias clave como aeroespacial, alta tecnología y naval, no obstante lo anterior, también existen una serie de costos y riesgos asociados para Estados Unidos, puesto que al conceder mejores términos a terceros países, podría comprometer su capacidad de exigir reciprocidad futura, así como crear precedentes para que otros países pidan replicar dichas medidas.
Por supuesto, la firma de términos preferenciales con Corea del Sur y Suiza que no estén disponibles o lo estén en menor medida para Canadá y México, puede restar ventajas comparativas para ambos países, disminuyendo en consecuencia sus posibilidades de atraer IED, no obstante las renegociaciones del T-MEC previstas para mediados de 2026, las cuales están “avanzadas en un 85 %” de acuerdo con el Secretario de Economía de México, Marcelo Ebrard, avances que podemos inferir no incluyen el tema relacionado con el bloqueo a la orden que obliga al Gobierno de Estados Unidos a terminar con la alianza entre Grupo Aeromexico, S.A.B. de C.V (NYSE: AERO) y Delta Air Lines, Inc. (NYSE: DAL) ni la protección de inversiones ante la reforma judicial mexicana conforme a lo solicitado por la Cámara de Comercio de Estados Unidos (USCC), poniendo de manifiesto que los acuerdos celebrados entre Estados Unidos con Corea del Sur y Suiza implican un escenario de mayor presión competitiva para Canadá y México en detrimento del Bloque Comercial de América del Norte.
Reapertura del Gobierno de Estados Unidos
Desde luego, la nota de la semana estuvo protagonizada por la reapertura del Gobierno Federal de Estados Unidos luego de 43 días, siendo hasta ahora el cierre más largo, por lo que este hecho generó un fuerte impacto tanto práctico como simbólico en la confianza institucional, el gasto público, y la percepción de riesgo país, a lo que hay que agregar que el desempleo en Estados Unidos ha comenzado a incrementarse, causando la ausencia de datos oficiales “puntos ciegos” para que la FED determine su toma de decisiones en su próxima y última reunión de 2025 de Política Monetaria que tendrá lugar el mes de Diciembre, para la que poco a poco ha venido cambiando la percepción respecto a un eventual recorte a la Tasa de Referencia por 25 Puntos Base o mantenerla sin cambio en el actual rango del 3.75% – 4%, siendo este último escenario el que pareciera estar ganando terreno de acuerdo con el CME FedWatch Tool del Chicago Mercantile Exchange Group (CME), mismo que de concretarse podría derivar en la fortaleza del Dólar Americano recuperando en consecuencia, así sea en el corto plazo, su lugar como instrumento “refugio”.
¿Cuál fue el comportamiento del $DXY?
Ante dicho escenario, el Índice del Dólar Americano, US Dollar/USDX-Index-Cash ($DXY), presento una contracción a lo largo de la semana hasta encontrar Soporte en los Exponential Moving Average (EMA) 100 y 50 -señalados en color mostaza y azul- ubicados al momento de redactar el presente en 98.98 Unidades, rebotando desde dicho nivel el viernes 14 de Noviembre alcanzando un máximo en 99.41 Unidades, cerrando la semana en 99.26 Unidades en torno al EMA 20 -señalado en color rojo-, teniendo como Resistencia 99.51 Unidades que es donde se encuentra el 23.6% de retroceso de Fibonacci, nivel que de ser superado de forma sostenida, daría lugar a un objetivo (Target) en torno al EMA 200 -señalado en color blanco- ubicado en 99.91 Unidades, lo cual será necesario monitorear considerando que el Índice de Fuerza Relativa (RSI) se encuentra en territorio neutral con sesgo lateral -Flat- luego de una trayectoria a la baja como puede advertirse en Daily Chart.
$DXY (US Dollar/USDX-Index-Cash) Daily Chart 1 Year
Fuente: Schwab/thinkorswim® platform
¿Cómo impacto lo anterior la paridad cambiaria del par de divisas USD/MXN?
Comportamiento del $DXY gráficamente replicado una vez más por el par de divisas compuesto por el Dólar Americano vs; el Peso Mexicano (USD/MXN), al caer por debajo del mínimo del 24 de Octubre ubicado en 18.3233 Pesos por Dólar cotizándose en 18.2507 Pesos por Dólar, muy cerca del mínimo anual -Low 52- registrado el 17 de Septiembre ubicado en 18.1941 Pesos por Dólar conforme a lo señalado en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de Mercados, rebotando desde dicho nivel el viernes 14 de Noviembre alcanzando un máximo en 18.4048 Pesos por Dólar, cerrando lo semana en 18.3020 Pesos por Dólar en el Mercado Spot, teniendo como 1er Resistencia el EMA 20 -señalado en color rojo- y como 2ª Resistencia el EMA 50 -señalado en color azul- ubicados en 18.4265 y 18.4745 Pesos por Dólar respectivamente, niveles que de ser superados de forma sostenida darían lugar a un objetivo (Target) en torno al EMA 100 -señalado en color mostaza- ubicado al momento de redactar el presente en 18.6465 Pesos por Dólar, sin que lo anterior signifique que la tendencia se haya revertido, pues para ello es necesario que la paridad cambiaria del par de divisas USD/MXN se cotice de forma sostenida por arriba de 18.9097 Pesos por Dólar que es donde se encuentra el EMA 200 -señalado en color blanco-, lo que sugiere estar atentos de la rotación del dinero para proceder en consecuencia con el diseño e implementación de las estrategias de cobertura financiera correspondientes considerando que el RSI se encuentra cercano a territorio de Sobreventa (Oversold) desplazándose de forma lateral -Flat- como consta en Daily Chart.
USD/MXN (US Dollar vs; Mexican Peso Spot) Daily Chart 1 Year
Fuente: Schwab/thinkorswim® platform
Lo cual es importante tener presente, puesto que la aparente fortaleza del Peso Mexicano no se debe a la solidez de la economía mexicana, sino al efecto del Carry Trade, mismo que consiste en que el público inversionista internacional, particularmente institucional, tome dinero prestado en una divisa cuya Tasa de Referencia es menor como es el caso del Dólar Americano (4%), para invertirlo en otra divisa cuya Tasa de Referencia es mayor, en este caso el Peso Mexicano (7.25%), de modo que el diferencial de Tasas genera una ganancia de capital, atractivo que es susceptible de desaparecer tan pronto como dicho diferencial de Tasas se reduzca, lo que podría ocurrir si la FED mantiene la Tasa de Referencia sin cambio en Diciembre al tiempo que el Banco de México (BANXICO) recorta la propia, o bien en caso de deteriorarse las condiciones generales del entorno llevando al público inversionista a buscar instrumentos “refugio” como el Oro, la Plata y desde luego el Dólar Americano que es el más liquido de los tres, a lo que hay que agregar la posibilidad de que el Banco de Japón (BoJ) incremente la Tasa de Referencia, pues esto propiciaría la rotación del dinero en favor del Yen Japonés en detrimento del Peso Mexicano, destacando que al incrementar el BoJ la Tasa de Referencia provocaría una rotación del dinero sostenida a diferencia de lo ocurrido el viernes 14 de Noviembre cuando solo dejó entrever dicha posibilidad, siendo este anuncio lo que llevó la paridad cambiaria del par de divisas USD/MXN a registrar el máximo semanal antes señalado.
Sin olvidar que México ocupa el 3er lugar en el Índice Global de Crimen Organizado 2025, por lo que el anuncio que hiciera el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, respecto a que su país no enviará tropas militares a México para combatir el crimen organizado, a reserva de que el Gobierno de México solicite su apoyo, si bien ha sido bien recibido en Palacio Nacional, también es cierto que ante los precarios y en algunos casos nulos resultados de la estrategia de seguridad del Gobierno Federal, preocupa saber si México será capaz de restablecer el orden y con ello garantizar la seguridad pública por si solo, asignatura que al menos por ahora, parece lejana de alcanzar considerando que en lo que va de la presente administración que recién ha cumplido un año, suman diez alcaldes de diferentes entidades federativas asesinados, siendo el más reciente el caso del alcalde de Uruapan, Michoacán, Carlos Manzo.
Entorno de inseguridad que detonó la manifestación del sábado 15 de Noviembre organizada por la “Generación Z” del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México, misma que ha sido apoyada por diferentes grupos etarios lo mismo en la Ciudad de México que en otras entidades federativas, destacando que el eje rector de dicha manifestación también ha sido señalado por Juan José Sierra Álvarez, Presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) como parte de las asignaturas pendientes de los tres órdenes de gobierno (Federal, Estatal y Municipal), al indicar que la extorsión, inseguridad y la falta de certidumbre jurídica, además del suministro de energía eléctrica restan competitividad a México, explicando el retroceso del dinamismo económico-comercial del país y la caída en la captación de inversión productiva tanto nacional como extranjera.
Por lo que reiteramos la importancia que tiene para todo aquel relacionado con el Comercio y Negocios Internacionales sea exportador y/o importador, implementar las estrategias de cobertura financiera que le permitan preservar el poder adquisitivo y con ello estar en condición de dar oportuno cumplimiento a los compromisos denominados en Dólares Americanos, al tiempo que se protegen las ganancias, sea que se lleven a cabo dichas estrategias de cobertura financiera de forma colectiva o individual, teniendo como valor subyacente el $DXY, directamente con el par de divisas USD/MXN o una combinación de ambos, lo cual dependerá de los intereses particulares y restricción presupuestaria de cada cual, partiendo de la premisa que siempre será mejor contar con una alternativa de solución y no necesitarla, que necesitarla y carecer de esta, lo que nos recuerda que, una estrategia de cobertura financiera tiene por objeto minimizar el impacto negativo derivado de una contingencia y no así sustituir la actividad preponderante de quien la lleve a cabo, mucho menos su fuente de ingresos.
Conclusión
Como podemos advertir, los acontecimientos suscitados a lo largo de la semana recién concluida ponen de manifiesto la diferencia entre “percepción vs; realidad” sobre los aspectos económico-comerciales y político-sociales lo mismo en economías desarrolladas como en aquellas en vías de desarrollo, lo que es un llamado de atención para que México se adapte de manera eficaz y eficiente a las actuales condiciones generales del entorno con visión estratégica para no quedar rezagado, empezando con el fortalecimiento de la planta productiva local y promover la oferta exportable de México, para evitar la dependencia de las Cadenas Productivas de la industria manufacturera, por lo que el cambio en el liderazgo del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) con la llegada de José Medina Mora, cuya trayectoria combina aspectos académicos, empresariales y experiencia gremial como refiere Enrique Quintana en su artículo titulado ¿Cómo será el CCE de José Mediana Mora? disponible en la versión online del Diario El Financiero del 12 de Noviembre, sugiere un nuevo enfoque para superar los retos y desafíos que enfrenta México tal y como refiere el Portal del Summit 2025 Bloomberg Línea al indicar; «México enfrentó un escenario complejo en 2025 a nivel interno y externo, con la incertidumbre como el común denominador manteniéndose para 2026. Las tensiones geopolíticas, un menor dinamismo económico, los frentes comerciales y de seguridad, las promesas de inversión, el sector financiero bajo escrutinio y un nuevo sistema de justicia son algunas de las caras de un cubo difícil de acomodar, llevando a los actores del sector público y privado a hacer uso de la creatividad y la coordinación para no perder oportunidades en el campo de juego económico».
Lo cual requiere del trabajo colaborativo entre el sector público y privado, incluida la academia y los organismos empresariales, así como la adaptación de la cultura organizacional de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYMES) mexicanas, muchas de ellas Empresas Familiares, las cuales deberán trabajar con estricto apego a la formalidad y conocer su situación financiera para acceder a las fuentes de financiamiento destinadas a las Cadenas Productivas acorde con su perfil, además de certificar sus competencias laborales para estar en condición de integrarse o mejor aún, conformar las Cadenas Productivas locales que les permitan incursionar en un mercado de exportación sea de forma directa o indirecta, lo que dependerá de su oferta exportable, capacidad instalada y restricción presupuestaria, aprovechando así las ventajas comparativas derivadas de los Acuerdos/Tratados Comerciales de los que forma parte México.
