Peso Mexicano: La paradoja de la fortaleza sin sustento y los riesgos asociados
Iniciamos nuestro Resumen Semanal de Mercados dando seguimiento al escenario mundial caracterizado por la interacción de múltiples tensiones en materia económico-comercial y político-social.
Conflicto Rusia – Ucrania
En este contexto, empecemos por mencionar que el conflicto bélico entre Rusia y Ucrania sigue siendo un factor de incertidumbre, con sus consecuentes afectaciones al interior de ambos países, sin avances sustanciales para poner fin al mismo.
Medio Oriente
Mientras que, en el Medio Oriente, destacan las protestas registradas en Irán en respuesta a la violencia estatal y represión, reflejando un contexto de agitación social y presión internacional por derechos humanos, mientras que los ataques en la Franja de Gaza no han cesado por completo, no obstante Estados Unidos ha anunciado el inicio de la 2ª Fase del Acuerdo de Paz Israel – Hamás.
Intento de Anexión de Groenlandia
Al tiempo que el mandatario estadounidense, Donald Trump, intensificó la presión por anexar Groenlandia a Estados Unidos, amenazando con imponer aranceles de hasta el 25% a los países que se opongan a su plan, lo cual es particularmente aplicable para los (8) países que han desplegado tropas en la isla, provocando condenas de la Unión Europea (UE), destacando el caso del Presidente de Francia, Emmanuel Macron, calificando la estrategia como “inaceptable” y dañina para las relaciones transatlánticas, por lo que líderes europeos planean una reunión de emergencia para coordinar una respuesta ante lo que diferentes analistas describen como una forma de guerra económica o coerción geoeconómica.
Geoeconomía Mundial y Riesgos para 2026
Explicando la razón por la cual el Foro Económico Mundial (WEF), previo al inicio de su reunión anual que tendrá lugar en Davos, Suiza, del 19 al 23 de Enero bajo el lema «Un Espíritu de Diálogo», en donde se espera la participación del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el miércoles 21 de Enero, advirtió que la confrontación geoeconómica, la centralización de poder político y la desinformación elevan el riesgo global para la economía en 2026, fundamentado lo anterior en un escenario plagado de sanciones mutuas, disputas comerciales y amenazas arancelarias que tensionan las cadenas productivas y por ende los Acuerdos/Tratados Comerciales.
Siendo uno de los temas que sin duda estarán acaparando la atención de propios y extraños la extracción y posterior comercialización del petróleo venezolano luego de que María Corina Machado, líder opositora del país sudamericano, se reuniera con Donald Trump en la Casa Blanca, entregando a éste último de forma simbólica su medalla del Premio Nobel de la Paz, ante lo cual el Nobel Peace Center respondió que el título del premio no es transferible ni revocable, subrayando que la posesión de la medalla no implica la titularidad del premio en sí mismo, así como los alcances y limitaciones del Acuerdo de Asociación estratégica con efectos para el comercio y el turismo celebrado el viernes 16 de Enero entre Canadá y China tras años de tensiones entre ambas naciones.
Relación Bilateral Estados Unidos – México
En cuanto a la relación bilateral Estados Unidos – México, la nota de la semana la dio el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, quien tras haberse reunido con el Secretario de Relaciones Exteriores de México, Juan Ramón de la Fuente, dejó ver la postura del Gobierno de Estados Unidos, calificando tajantemente de “inaceptable” el ritmo de los avances en materia de seguridad fronteriza presentados por México, contrario a lo señalado por la mandataria mexicana tras la llamada telefónica sostenida con su homólogo estadounidense a principios de semana, exigiendo Estados Unidos a México “resultados tangibles y verificables” en el corto plazo, concentrando su atención en lo que Estados Unidos clasifica como “redes narcoterroristas”, vinculando directamente la capacidad del Estado Mexicano para contrarrestar el tráfico de fentanilo.
Postura de la Casa Blanca que incluye posibles intervenciones militares terrestres en territorio mexicano, a lo que legisladores demócratas han presentado una iniciativa para impedir una acción militar unilateral estadounidense en México denominada “Ley de No a una guerra no autorizada en México” cuyo propósito sería prohibir fondos públicos en acciones bélicas no aprobadas por el Congreso en México, toda vez que “Lanzar a Estados Unidos a otra guerra innecesaria -y no autorizada- en América Latina es una movida desestabilizadora que regresará para azotar a la nación” de acuerdo con Joaquín Castro, quien es el demócrata de mayor rango en el Subcomité del Hemisferio Occidental, agregando que la gente que representa “no desea que Estados Unidos gaste miles de millones en otra guerra que arriesga desestabilizar la región, migración masiva y abusos de derechos humanos”, argumentando que es necesario “proteger nuestra relación con un aliado cercano y evitar desperdiciar dinero de los contribuyentes [estadounidenses] sobre fuerza militar en México”.
T-MEC y Perspectiva Comercial
Sumándose a lo anterior el discurso que diera el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el 13 de Enero durante una visita a la planta de Ford Motor Company (NYSE: F) en Detroit, Michigan, en la que calificó el T-MEC como “irrelevante” para Estados Unidos al referir; «Estados Unidos no necesita el T-MEC […] No tiene ninguna ventaja real, es irrelevante […] Ni siquiera pienso en el T-MEC, quiero que a Canadá y México les vaya bien, pero el problema es que no necesitamos sus productos. No necesitamos autos fabricados en Canadá, no necesitamos autos fabricados en México. Queremos fabricarlos aquí. Y eso es lo que está sucediendo, todos se están mudando aquí, desde Canadá se están mudando aquí, desde México, desde Japón, desde Alemania, desde todo el mundo», respondiendo el mandatario estadounidense a la pregunta de un reportero quien le cuestionó si creía que el T-MEC se iba a renegociar; «Puedo hacerlo, expira ya muy pronto, y podemos tenerlo o no, a mí eso no me importa. Creo que ellos sí lo quieren, a mí no me importa tanto», poniendo en duda el interés político de Washington por fortalecer el T-MEC en su carácter trilateral.
Contrastando con las declaraciones del CEO de Ford Motor Company, Jim Farley, quien discrepó al referir que el T-MEC tiene una importancia “crítica” para las cadenas productivas de la industria automotriz de América del Norte, lo cual todo parece indicar que ha sido secundado por General Motors Company (NYSE: GM) y Pilgrim’s Pride Corporation (NASDAQ: PPC), las cuales anunciaron importantes inversiones por US$ 1 Mil Millones de Dólares y US$ 1.3 Mil Millones de Dólares -respectivamente- para consolidar sus operaciones en México, evidenciando la importancia de la apertura e integración comercial entre Estados Unidos y México, misma que también ha sido respaldada por los Agentes Aduanales de los (3) países miembros del T-MEC, quienes solicitaron reglas claras y coordinación permanente, subrayando la importancia de la certidumbre regulatoria para el comercio trilateral, dejando claro que la ratificación del T-MEC es clave para cumplir dicho propósito, por lo que es oportuno considerar que la falta de interés por ratificar el T-MEC por parte de la actual administración de Estados Unidos y la ausencia de la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, en la Edición 2026 del WEF, pueden debilitar la plataforma mexicana para influir en negociaciones multilaterales, reforzando en consecuencia el concepto de “T-MEC Zombi”, entendido como un Tratado Comercial formalmente vigente pero políticamente débil o sin impulso activo de sus partes.
Presiones Sobre la FED
Pasando a los temas relacionados con la Política Monetaria, la tarde del domingo 11 de Enero, el Presidente de la Reserva Federal (FED), Jerome Powell, dio a conocer que estaba siendo objeto de una investigación criminal y citaciones por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos, las cuales describió como un intento de presión política para influir en las decisiones de Política Monetaria, específicamente en cuanto a la Tasa de Referencia, pues como es del dominio público, desde la Casa Blanca se está presionando para que la FED lleve a cabo recortes agresivos a la misma.
Generando lo anterior una amplia solidaridad en favor de Jerome Powell por parte de diferentes Bancos Centrales, ex presidentes de la FED, así como de importantes instituciones financieras como JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM), cuyo CEO, Jamie Dimon, advirtió que el Presidente Donald Trump debe parar el “ataque” contra la FED y Jerome Powell, pues de seguir en la misma dirección sería como “un balazo” en el pie”, toda vez que los ataques del Departamento de Justicia de Estados Unidos en su contra tienen el potencial de minar la independencia del Banco Central y elevar el costo del endeudamiento, agregando Jamie Dimon; “Todos los que conocemos creemos en la independencia de la FED […] Cualquier cosa que la erosione probablemente no sea una buena idea. Y, en mi opinión, tendrá consecuencias contrarias: Elevará las expectativas de inflación y, con el tiempo, probablemente aumentará las Tasas [de Interés]”, lo cual es particularmente aplicable considerando el debate sobre la sucesión de Jerome Powell, por lo que el tema relacionado con la autonomía de la FED seguirá siendo un foco de atención durante las próximas semanas con posibilidades de extenderse hasta el término del mandato de Jerome Powell el próximo mes de Mayo.
Agregando un “irritante” más la iniciativa del mandatario estadounidense de topar en 10% las Tasas de Interés cobradas por los bancos a través de las Tarjetas de Crédito durante un año, ante lo cual los principales bancos estadounidenses alertaron sobre las implicaciones de dicha propuesta, toda vez que infligiría un daño a su modelo de negocio e incluso al crecimiento económico general, ya que se verían limitados para hacer extensivos sus créditos a algunos prestatarios.
Al tiempo que la Corte Suprema de Estados Unidos volvió a dejar pendiente la resolución sobre algunos de los aranceles a las importaciones implementados por el Presidente Donald Trump, lo cual es oportuno tener presente, puesto que, si la Corte Suprema de Estados Unidos declara inconstitucionales los aranceles implementados por Donald Trump, particularmente aquellos basados en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), tendría implicaciones profundas y sistémicas, reconfigurando tanto la economía estadounidense como el equilibrio de poderes, trayendo como consecuencia de acuerdo con informes de principios de 2026 un impacto fiscal y reembolsos multimillonarios, ya que el Gobierno Federal estaría obligado a devolver una cantidad de dinero considerable, misma que supera los US$ 90 Mil Millones de Dólares en aranceles ya cobrados a empresas importadoras.
Lo que supondría un duro golpe fiscal, además de obligar la reversión de la Política Comercial de Estados Unidos, de modo que tendrían que eliminarse los aranceles como pieza central de la estrategia económica para reducir el déficit comercial, lo que traería consigo incertidumbre, ya que dicha anulación generaría un “shock” inmediato en los Mercados Financieros, impactando negativamente el futuro de los Acuerdos/Tratados Comerciales y posibles aumentos en la inflación a corto plazo, limitando a su vez la autoridad presidencial, específicamente sobre la IEEPA, reafirmando que el Congreso es quien tiene la facultad constitucional de regular el comercio exterior, no la Casa Blanca de forma unilateral.
Ante lo cual el Presidente Donald Trump ha indicado que, si la Corte Suprema de Estados Unidos falla en su contra, implementaría un «plan de respaldo» inmediato, utilizando otras autoridades, como la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, para imponer aranceles del 10% a la mayoría de los bienes intermedios y/o finales importados, lo que prolongaría la batalla legal y la inestabilidad, destacando que, a largo plazo, la eliminación de los aranceles podría aliviar la presión sobre los precios, ya que las empresas no tendrían que trasladar los costos de importación a los consumidores finales, forzando a la administración a buscar métodos más lentos y legales.
Con base en lo anterior; ¿Cuál fue el comportamiento del $DXY?
Pese a la estridencia de los acontecimientos anteriormente descritos, el Índice del Dólar Americano, US Dollar/USDX-Index-Cash ($DXY), conformado por una cesta de (6) divisas de países considerados desarrollados -incluido el Euro- frente al Dólar Americano, se mantuvo dentro de un Canal Lateral -Flat- con sesgo al alza cerrando la jornada del viernes 16 de Enero en 99.37 Unidades, teniendo como Soporte los Exponential Moving Average (EMA) 100, 50 y 20 -señalados en color mostaza, azul y rojo- ubicados al momento de redactar el presente en 98.93 Unidades y como Resistencia el 23.6% de retroceso de Fibonacci coincidente con el EMA 200 -señalado en color blanco- ubicados en torno a 99.51 Unidades, nivel que de ser superado de forma sostenida daría lugar a un objetivo (Target) en 100.00 Unidades, seguido del 38.2% de retroceso de Fibonacci ubicado en 101.55 Unidades, sin descartar la posibilidad de que la cotización del $DXY experimente un ajuste a la baja antes de continuar su escalada al alza considerando que el Índice de Fuerza Relativa (RSI), aun cuando todavía tiene camino por recorrer antes de posicionarse en territorio de Sobrecompra (Overbought), cerró la semana presentando una reversión como puede advertirse en Daily Chart, por lo que el Soporte a considerar como punto de inflexión en caso de presentarse dicho ajuste a la baja vuelve a ser 99.00 Unidades, conforme a lo descrito en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de Mercados, mismo que durante la semana recién concluida fue respetado, no obstante en más de una ocasión fue ligeramente perforado de forma momentánea.
$DXY (US Dollar/USDX-Index-Cash) Daily Chart 1 Year
Fuente: Schwab/thinkorswim® platform
¿Cómo reaccionó el par de divisas USD/MXN?
Por su parte, el Peso Mexicano cerró la semana apreciándose frente al Dólar Americano en medio del debilitamiento generalizado de este último y mayor apetito por instrumentos de riesgo, siendo las divisas de países emergentes como el Peso Mexicano algunos de los instrumentos favorecidos por la rotación del dinero, lo que llevó la paridad cambiaria del par de divisas USD/MXN a registrar un nuevo mínimo anual -Low 52- el viernes 16 de Enero ubicado en 17.6153 Pesos por Dólar, cerrando la semana en 17.6200 Pesos por Dólar en el Mercado Spot, posicionandose el RSI en niveles de Sobreventa (Oversold) como consta en Daily Chart, por lo que no se descarta la posibilidad de que la cotización experimente un “rebote” en torno a los EMA 20 y 50 -señalados en color rojo y azul- ubicados al momento de redactar el presente en 17.9056 y 18.0407 Pesos por Dólar, así sea de forma momentánea, sin que lo anterior signifique que la tendencia primaria hasta ahora a la baja se haya revertido, pues para ello es necesario que el par de divisas USD/MXN supere el 23.6% de retroceso de Fibonacci y se cotice de forma sostenida por arriba del EMA 200 -señalado en color blanco- ubicados en 18.4819 y 18.6148 Pesos por Dólar respectivamente.
USD/MXN (US Dollar vs; Mexican Peso Spot) Daily Chart 1 Year
Fuente: Schwab/thinkorswim® platform
Expectativas de Inversión y Confianza Empresarial
Siendo uno de los factores que pueden propiciar una fuga de capitales y la consecuente depreciación del Peso Mexicano frente al Dólar Americano las expectativas sobre el dinamismo económico-comercial de México y la confianza empresarial, estando ésta última según la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en el 39%, lo cual significa que poco más de una tercera parte de las empresas afiliadas a la Coparmex ven un buen momento para invertir en México, reflejando preocupaciones sobre el clima de inversión debido a la impunidad, inseguridad y falta de certidumbre económica y política que limitan la captación de inversión productiva frenando en consecuencia el dinamismo económico-comercial del país, contrastando con la actual paridad cambiaria del par de divisas USD/MXN ante una economía que no convence.
Fundamentado lo anterior en el hecho de que, la fortaleza del Peso Mexicano frente al Dólar Americano no se debe a la estabilidad de la economía mexicana sino a factores externos como el debilitamiento generalizado del Dólar Americano, motivado esto último -entre otros aspectos- por movimientos de capital especulativo para llevar a cabo operaciones “carry trade” consistentes en pedir dinero prestado en una divisa cuya Tasa de Referencia sea menor como el Dólar Americano (3.75%) para invertir dichos recursos financieros en otra divisa cuya Tasa de Referencia sea mayor como el Peso Mexicano (7%) y con ello beneficiarse del diferencial de Tasas, lo cual no es permanente y puede revertirse de un momento a otro, generando riesgos de depreciación futura, en este caso del Peso Mexicano frente al Dólar Americano, lo cual es particularmente aplicable si el diferencial de Tasas entre la FED y BANXICO se sigue reduciendo, al tiempo que las condiciones generales del entorno económico-comercial y político-social se deterioran de tal forma que el público inversionista internacional -institucional y/o individual- prefiera denominar sus activos financieros en instrumentos considerados “refugio” como el Oro y la Plata, además del Dólar Americano que es el más liquido de los tres.
Lo que es oportuno tener presente toda vez que Moody’s Analytics considera que el Banco de México (BANXICO) “perdió su credibilidad como organismo rector de la Política Monetaria del país, al meter el acelerador antes de tiempo en la reducción de la Tasa de Interés referencial y errar en los pronósticos de la inflación”, argumentando que será difícil que recupere dicha credibilidad, pues de acuerdo con un análisis elaborado por Alfredo Coutino, Director del Área de Análisis de Moody’s Analytics para América Latina, ni el mercado ni los analistas creen que la política actual sea eficaz para que México alcance su meta de inflación establecida en 3% con un margen de variación de un punto porcentual al referir; “La flexibilización monetaria prematura, sin lograr la convergencia inflacionaria, ha erosionado la credibilidad de la Política Monetaria del Banco de México”, agregando que construir credibilidad requiere una cantidad considerable de tiempo y esfuerzo, pero perderla es relativamente fácil.
Sumándose a lo anterior el hecho de que el Gobierno Federal de México tendría que endeudarse MX$ 2,000 Millones de Pesos diarios para cumplir compromisos crecientes como los propios intereses de la deuda, pensiones, transferencias a estados y subsidios de acuerdo con el Think Tank México Evalúa, pese al optimismo proyectado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en el Paquete Económico 2026, puesto que los ingresos públicos serán insuficientes y el margen de maniobra reducido, ante una larga lista de obligaciones que crecen cada año.
Destacando como parte integral de los compromisos crecientes las cuotas destinadas a seguridad social, así como los subsidios a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para reducir el impacto en los costos para generar energía, en un contexto en el que el gas natural es insuficiente, mismo que seguirá importándose de Estados Unidos, así como las ayudas para Petróleos Mexicanos (PEMEX), empresa paraestatal que en el más reciente informe público presentado a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), reportó que entre Enero y Septiembre de 2025 envió a Cuba petróleo y derivados con valor de US$ 400 Millones de Dólares, sin embargo, el valor de los envíos declarados en aduanas en el mismo periodo supera los US$ 3 Mil Millones de Dólares, lo cual como podemos inferir forma parte de los “irritantes” asociados a la renegociación del T-MEC como referimos en la entrega de nuestro Resumen Semanal de Mercados del 15 al 19 de Diciembre 2025 titulado “Tiempo de analizar escenarios, cerrar ciclos y hacer la planeación estratégica correspondiente”, en el que hacemos referencia a lo expresado por Katherine Dueholm, Subsecretaria Adjunta Principal del Departamento de Estado de Estados Unidos para el Hemisferio Occidental, quien señaló; “Desafortunadamente, al apegarse a su política exterior no intervencionista, tal y como establece su Constitución, la actual Administración [de Claudia Sheinbaum] ha actuado con frecuencia de maneras que contradicen lo que consideramos nuestros valores compartidos y los objetivos de Estados Unidos […] Esto incluye su apoyo al régimen cubano, brutal, corrupto y económicamente disfuncional”.
Poniendo de manifiesto la importancia de establecer las estrategias de cobertura cambiaria correspondientes para preservar el poder adquisitivo y con ello estar en condición de hacer frente a los compromisos de pago denominados en Dólares Americanos ante la posibilidad de que el Peso Mexicano se deprecie frente al Dólar Americano, lo cual es particularmente aplicable para el caso de los importadores, conscientes de que una estrategia de cobertura cambiaria tiene por objeto minimizar el impacto negativo derivado de una contingencia y no así sustituir la actividad preponderante de quien la lleve a cabo, mucho menos su fuente de ingresos, por lo que siempre será mejor contar con una alternativa de solución y no necesitarla, que necesitarla y carecer de esta, de forma similar a un Seguro Contra Daños.
Conclusión
Como podemos advertir, durante la semana recién concluida y contrario a todo pronóstico, mientras que el Peso Mexicano mostró fortaleza frente al Dólar Americano, esta no se apoyó en fundamentos económicos sólidos propios, sino en factores externos, destacando entre ellos el debilitamiento del Dólar Americano, por lo que esta apreciación especulativa del Peso Mexicano frente al Dólar Americano contrasta con una serie de retos y desafíos estructurales como la reticencia política de Washington hacia el T-MEC, tensiones de seguridad regional y la incertidumbre sobre políticas macroeconómicas de Estados Unidos y la FED.
Poniendo de manifiesto que es crucial el trabajo colaborativo entre el sector público y privado, incluida la academia y los organismos empresariales de los (3) países miembros del T-MEC para consolidar las cadenas productivas regionales y con ello estar en condición de competir con los Bloques Comerciales de Asia encabezado por China y la UE, al tiempo que las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) mexicanas, particularmente las importadoras y/o exportadoras, replican el modelo de negocio de Empresa Integradora para fortalecer su participación al interior de dichas cadenas productivas, lo cual como podemos inferir, será determinante para enfrentar los retos y desafíos por venir, más allá de la volatilidad del Tipo de Cambio y las presiones políticas tanto internas como externas.
