Una vez concretado el 1er proceso electoral para renovar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en México, cuya precaria participación ciudadana el domingo 1° de Junio diera lugar a que la Organización de Estados Americanos (OEA) lo calificara como “reprobado” indicando que; “Las lecciones aprendidas en este proceso resaltan la importancia de que toda reforma al modelo de selección de jueces se haga de manera gradual, a partir de un debate verdaderamente plural y, sobre todo, con base en un diagnóstico comprensivo, técnico y profesional. Dicho lo anterior, la Misión no recomienda que este modelo de selección de jueces se replique para otros países de la región”, damos seguimiento a los particulares que nos ocupan, empezando por señalar que la 1ª semana del mes de Junio estuvo marcada por una creciente tensión en el panorama económico y político de Estados Unidos con repercusiones significativas a nivel global, cuyos principales focos de atención estuvieron centrados en la ruptura pública entre el empresario Elon Musk y el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien ha manifestado no tener interés por hablar con  Elon Musk, descartando la posibilidad de reanudar la relación con el empresario, seguido de la escalada en la política arancelaria estadounidense y las divergencias en la Política Monetaria de las principales economías.

Declaraciones y Consecuencias

En este orden de ideas, el distanciamiento entre Elon Musk y Donald Trump se hizo público con una serie de declaraciones cruzadas a través de sus respectivas Redes Sociales en las que el mandatario estadounidense, en el marco de un mitin celebrado el 1° de Junio, criticó severamente al empresario calificándolo de «aprovechado» y «visionario de pacotilla», atribuyendo el éxito de la empresa SpaceX propiedad del sudafricano a contratos gubernamentales, mientras que un día después, Elon Musk respondió refiriéndose a Donald Trump como un «distractor innecesario» para el progreso tecnológico así como para la economía, fricción entre ambos que no pasó desapercibida para los Mercados Financieros, pues lo anterior, sumado a otros factores, afectó el valor de las Acciones de Tesla, Inc. (NASDAQ: TSLA), por lo que se estima que el patrimonio de Elon Musk ha experimentado una minusvalía que ronda los $US 9 Mil Millones de Dólares durante la 1ª semana del mes de Junio.

Escalada Arancelaria y sus Ramificaciones

En materia de Política Comercial, el gobierno estadounidense anunció un incremento arancelario del 25% al 50% a las importaciones de acero y aluminio a partir del 2 de Junio, justificando esta medida como una protección a la industria nacional y una respuesta a prácticas comerciales desleales, generando una inmediata reacción en los Mercados Financieros, al tiempo que planteara la posibilidad de imponer aranceles a las piezas de aeronaves fabricadas en el extranjero, lo que añade un “irritante” más al dinamismo económico-comercial y político-social como ha sido evidente en los principales Índices Bursátiles de Estados Unidos, Dow Jones Industrial Average (^DJI), S&P 500 (^GSPC) y NASDAQ Composite (^IXIC), mismos que si bien recuperaron parte de lo perdido a lo largo de la semana recién concluida, al inicio de la misma experimentaron retrocesos, ya que el público inversionista internacional -institucional y/o individual- evaluó el posible impacto en los costos de producción y la demanda global, manifiesto lo anterior en el comportamiento de algunas empresas listadas en el New York Stock Exchange (NYSE) que dependen de las importaciones de acero y aluminio como las automotrices General Motors Company (NYSE: GM) y Ford Motor Company (NYSE: F), así como empresas relacionadas con la construcción y maquinaria como Caterpillar Inc. (NYSE: CAT) y Deere & Company (NYSE: DE), al tiempo que las empresas relacionadas con la industria aeroespacial como The Boeing Company (NYSE: BA) y Lockheed Martin Corporation (NYSE: LMT) podrían elevar sus costos y reducir su competitividad ante la posibilidad de que se establezcan aranceles a la importación de las piezas de aeronaves fabricadas fuera de Estados Unidos, lo cual como podemos inferir dio lugar a que las empresas afectadas y los gobiernos de los países exportadores, incluidos los principales socios comerciales de Estados Unidos, expresaran su preocupación dejando ver su postura al respecto.

Tal es el caso de China, quien ha reaccionado con cautela, pero al mismo tiempo con firmeza, dando un giro interesante al autorizar el 4 de Junio, al menos temporalmente, la exportación de “tierras raras” para empresas automotrices estadounidenses, lo que podría interpretarse como un intento para reducir las tensiones comerciales y/o como una táctica para asegurar mercados clave, por lo que este gesto chino podría abrir una ventana de oportunidad sin que lo anterior signifique que las negociaciones entre Estados Unidos y China hayan dejado de ser inciertas.  

Mientras que la Unión Europea (UE), a través de la Comisión Europea, condenó los aranceles impulsados desde la Casa Blanca calificándolos como «incompatibles con las reglas de la OMC», adelantando que evaluaría la posibilidad de imponer aranceles compensatorios a productos estadounidenses.

En cuanto a los socios de Estados Unidos en el T-MEC, Canadá y México, expresaron su preocupación por el impacto de los aranceles en las cadenas de suministro regionales debido a la integración de las mismas, por lo que los gobiernos de Canadá y México han iniciado conversaciones con el gobierno de Estados Unidos para mitigar los efectos negativos derivados de lo anterior, razón por la cual se espera que la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, asista como invitada a la Cumbre del G-7 que se llevará a cabo del 15 al 17 de Junio en Kananaskis Country, al oeste de Alberta, Canadá, dejando abierta la posibilidad de abordar estas preocupaciones con líderes de otras economías.

Por lo pronto, baste con tener presentes las palabras del Secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, quien el 5 de Junio afirmó ante la Cámara de Representantes que «es necesario repensar la relación entre Estados Unidos y México», agregando que el vínculo será «excelente» al referir; «México es un enorme compañero comercial de Estados Unidos, lo que pasa es que NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) permitió a los jefes corporativos mover sus fábricas de Michigan y Ohio a lugares con mano de obra más barata, así que atacaron a los empleados estadounidenses para obtener ganancias […] México tiene activos increíbles, posee gran energía, cuenta con gente excepcional, así que la idea es determinar, junto con México, en qué negocios deberían estar. Deberían estar en la minería, en la refinación. Hay empresas enormes que encajarían muy bien en México […] Lo que debemos hacer es repensar la relación. Hay cosas enormes que aprovechar y apoyar en nuestro gran socio al sur, México, para impulsar su negocio, y mejorar nuestra capacidad de importar y hacer negocios juntos […] Creo que la relación será excelente. Sólo necesita pensarse de una manera que cuide a los empleados estadounidenses y no sólo les cause dificultades».

Con base en lo anterior; ¿Cuál fue el comportamiento del $DXY?

En este contexto, el Índice del Dólar Americano, US Dollar/USDX-Index-Cash ($DXY), compuesto por una cesta de (6) divisas de países considerados desarrollados incluido el Euro frente al Dólar Americano, si bien inicio la 1ª semana del mes de Junio cotizándose entre 99.44 Unidades y 98.56 Unidades, alcanzando un mínimo el jueves en torno a 98.34 Unidades, cercano al mínimo anual -Low 52- registrado el 21 de Abril ubicado en 97.92 Unidades, un día después recupero parte de lo perdido cerrando la jornada del viernes en 99.20 Unidades, teniendo como Resistencia el Exponential Moving Average (EMA) 20 -señalado en color rojo- ubicado al momento de redactar el presente en 99.60 Unidades, mismo que de ser superado de forma sostenida daría lugar a un objetivo (Target) en 100.81 que es donde se encuentra el 23.6% de retroceso de Fibonacci, ligeramente por arriba del EMA 50 -señalado en color azul-, lo cual desde el punto de vista Técnico es factible considerando que el Índice de Fuerza Relativa (RSI) se encuentra en territorio neutral con sesgo al alza como puede advertirse en Daily Chart.

$DXY (US Dollar/USDX-Index-Cash) Daily Chart 1 Year

Fuente: Schwab/thinkorswim® platform

Comportamiento del $DXY atribuido -entre otros aspectos- al recorte que hiciera el 5 de Junio el Banco Central Europeo (ECB) a sus Tasas de Referencia por 25 Puntos Base, llevando su principal referente al 2.15% contrastando con su par estadounidense la Reserva Federal (FED), quien ha mantenido la Tasa de Referencia en el rango del 4.25% – 4.50%  pese a las presiones del Presidente de Estados Unidos para reducirla, por lo que es de esperarse volatilidad al interior del Mercado Internacional de Divisas (FOREX) generando en consecuencia flujos de capital afectando la paridad cambiaria de los diferentes pares de divisas, a lo que hay que agregar los resultados del reporte de desempleo no agrícola de Estados Unidos (NFP) correspondiente al mes de Mayo, mismo que registró la creación de 139K puestos de trabajo, superando los 126K estimados, quedando por debajo de los 147K registrados el mes previo (Abril), manteniéndose la Tasa de Desempleo en 4.2% de acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), poniendo de manifiesto que las expectativas sobre la economía de Estados Unidos son mixtas, pues si bien se mantiene resiliente, las presiones inflacionarias derivadas de la Política Comercial  generan incertidumbre, cuyo impacto para la economía mundial podría ser significativo, ya que cualquier desaceleración en el dinamismo económico-comercial de Estados Unidos sería extensivo a sus socios comerciales, destacando entre ellos México.

¿Cómo reaccionó el par de divisas USD/MXN?

Por su parte, el par de divisas compuesto por el Dólar Americano vs; el Peso Mexicano (USD/MXN) se mantuvo dentro de un Canal Descendente -Bear Market- pese a la incertidumbre de las relaciones económico-comerciales y político-sociales entre México y Estados Unidos, teniendo como Resistencia el 38.2% de retroceso de Fibonacci ubicado en 19.4088 Pesos por Dólar hasta cerrar la jornada del viernes 6 de Junio en torno a 19.1024 Pesos por Dólar en el Mercado Spot que fue el mínimo semanal, dejando abierta la posibilidad de aproximarse al 50% de retroceso de Fibonacci ubicado en 18.8285 Pesos por Dólar, lo cual desde el punto de vista Técnico es factible considerando que el RSI aún tiene camino por recorrer antes de posicionarse en territorio de Sobreventa (Oversold) como consta en Daily Chart.

USD/MXN (US Dollar vs; Mexican Peso Spot) Daily Chart 1 Year

Fuente: Schwab/thinkorswim® platform

Por lo que reiteramos la importancia de establecer las estrategias de cobertura financiera correspondientes acorde con la rotación del dinero para preservar el poder adquisitivo y con ello dar oportuno cumplimiento a los compromisos denominados en divisa extranjera, al tiempo que se protegen las ganancias, sea que se lleven a cabo dichas estrategias de cobertura financiera de forma colectiva o individual, teniendo como valor subyacente el $DXY, directamente con el par de divisas USD/MXN o una combinación de ambos, lo cual dependerá de los intereses particulares y/o restricción presupuestaria de cada quien, en el entendido que una estrategia de cobertura financiera tiene por objeto minimizar el impacto negativo derivado de una contingencia y no así sustituir la actividad preponderante de quien la lleve a cabo, mucho menos su fuente de ingresos.

Conclusión

Como podemos advertir, los acontecimientos suscitados durante la 1ª semana del mes de Junio han demostrado la creciente interconexión de los aspectos económico-comerciales y político-sociales susceptibles de impactar positiva o negativamente a las cadenas de suministro de la industria manufacturera a nivel local, regional y desde luego mundial, como fue evidente durante la apertura de los Mercados Financieros el lunes 2 de Junio al dispararse la cotización de los Contratos de Futuros del acero y aluminio en el New York Commodity Exchange (COMEX), el cual opera como Mercado de Contratos Designados (DCM) especializado en metales del Chicago Mercantile Exchage Group (CME), tras darse a conocer el incremento arancelario a las importaciones estadounidenses de ambos metales al pasar del 25% al 50%, poniendo de manifiesto que las estrategias de cobertura financiera también son aplicables para establecer en el presente el precio al que se estará negociando en el futuro una determinada materia prima (Commodity) sea agrícola, energético o metal, permitiendo a compradores (importadores) y vendedores (exportadores) de dichas materias primas disminuir la incertidumbre generada por las fluctuaciones de las cotizaciones, derivando en una planeación racional de las importaciones y exportaciones relacionadas con la producción de los diferentes bienes intermedios o finales objeto de comercialización.

Tema al que estaremos dando seguimiento en la próxima entrega de nuestro Resumen Semanal de Mercados, poniendo particular atención en la forma en que una estrategia de cobertura financiera sobre una determinada materia prima puede ser de utilidad para importadores y exportadores, aspectos con los que FX Global Management LLC auxilia a los miembros de su ecosistema y sus respectivas cadenas de suministro para que estén en condición de dar oportuno cumplimiento con sus objetivos organizacionales.

Seguido de las repercusiones de lo anterior en los principales Índices Bursátiles de Estados Unidos, Dow Jones Industrial Average, S&P 500 y NASDAQ Composite, además del Índice del Dólar del Dólar Americano, US Dollar/USDX-Index-Cash ($DXY) y del par de divisas conformado por el Dólar Americano vs; el Peso Mexicano (USD/MXN), cerrando con la importancia de establecer las estrategias de cobertura financiera correspondientes para preservar el poder adquisitivo y con ello dar oportuno cumplimiento a los compromisos adquiridos con anterioridad, al tiempo que se protegen las ganancias, sea que se lleven a cabo dichas estrategias de cobertura financiera de forma colectiva o individual, lo cual dependerá de los intereses particulares y/o restricción presupuestaria de cada quien, en el entendido que una estrategia de cobertura financiera tiene por objeto minimizar el impacto negativo derivado de una contingencia y no así sustituir la actividad preponderante de quien la lleve a cabo, mucho menos su fuente de ingresos.